حملة روزاليوسف

هل اذا تحدثت عن العصر الفاطمي ان هذا يعني اني انادي بمنع اكل الملوخية؟
هل اذا تم عمل فلم عن الفراعنة ان هذا يعني اننا ننادي بعودة تسخير المواطنيين لبناء اهرامات؟؟
هل اذا تحدثنا عن هتلر ان هذا يعني اننا ننادي بالنازية؟
و بالمثل
هل اذا قام فنانون بعمل مسلسل عن الملك فاروق و الملكية في مصر ان هذا يعني ان ننادي بعودة الملكية في مصر؟؟

لكن يبدو ان الكثيرين ممن يتشدقون بالديموقراطية و المساواة و حرية التعبير عن الراي و حقوق المواطنة و الانسان و الحيوان قد ارتعبوا لحد التبول على انفسهم فور صدور المسلسل و ذلك ببساطة يشير الى انهم غير واثقين من انفسهم و من سياستهم المتبعة او من مدى قوة الافكار التي يتحدثون عنها.

حملة شرسة جدا اطلقتها روزاليوسف على مسلسل الملك فاروق و هو ثاني عدد يكون منصبا الاهتمام به على الملك و الملكية . العدد الحالي بين يدي هو رقم 1414 و خصصوا فيه اغلبية العدد للتشنيع على الملك و الملكية و على اغلب رموز هذا العصر. و كأن 55 سنة من نشر كل السلبيات و عدم الاعتراف بأية ايجابيات لم تكفيهم فاصدروا هذا العدد ليوجهوه نحو افتراس ما تبقى من السيرة الباقية لهذا الملك الذي مات و شبع موت. و لا اعرف لماذا هم خائفون الى هذا الحد من فكرة نشر الملكية؟؟ ظاهر الكلام ان هذا المسلسل و لا شئ و انه لا يودي و لا يجيب متبعين في ذلك سياسة ملقوش في الورد عيب قالوا يا احمر الخدين.
العدد كان اشبه بمجلة الحائط التي كنا نصدرها ايام المدرسة عندما يكون هناك موضوع معين نريد التكلم عنه فنشرح هذا الموضوع بحثا و قطعا و تفصيلا و تعتقد كل من الطالبات انها كتبت المقال اللي هو. هذا تقريبا ما حدث مع اغلب كتاب العدد اللهم الا القليلون جدا و مع ان كرم جبر رئيس مجلس الادارة لم يكتب بشكل مباشر عن الملك فاروق و لكنه مازال على مدار فترة طويلة يتحدث عن الرداحين العملاء الذين يقبضون اموالهم من امريكا امثال ايمن نور، طبعا حيقول عليهم كلام من ده بما انه صحفي من صحفيين السلطة.

كرم جبر:لعب على كل الاحبال و النتيج انه مسح بالاخوان و الشيوعيين الارض و معابش في اي رئيس و اهان سعد الدين ابراهيم و ايمن نور. استخدم جبر نظرية الاواني المستطرقة في تلخيص تاريخ مصر من اول الملك فاروق مرورا بناصر و انتهاءا بالسادات و لكنه طبعا لم يات على ذكر مبارك باي شئ. ثم القى بكل التهم و مشاكلنا في البلد على الاخوان و الشيوعيين ومع اني اتفق نوعا ما على هذه النقطة و لكنه لم يكن موضوعيا ، فلقد ذكرها ذكرا مثل الخياط الذي يوزع الملابس على عارضات الازياء. ثم اظهر جبر جميع روؤساء مصر(ماعدا نجيب) بمظهر الرئيس العادل الديموقراطي و من هنا كان حل استخدامه لنظرية الاواني مناسب تماماحتى يكب كل رئيس جيد على كل من هو رئيس غير جيد و العكس صحيح و يخرج جميع القراء من مسرحه مبسوطين و منشكحين. و مش عارفة اوصف مقالته بايه غيرانها توليفة نفاق ومسح اجواخ بالمفتشر ، لكن يلا ما هو رئس مجلس اداره و اتعودنا عليه بالاسلوب ده.

عبدالله كمال:في 7 صفحات كاملة اسهل كثيرا عن حقوق المواطنة و ما يلزق بها من مواضيع اخرى تتعلق بها داخلا بالموضوع من باب ان الافلام الاجنبية تعلم مواطنيها حقوقهم و انتهى به الامر بالهجوم على الملك فاروق المغاير لمسار الموضوع و مغنيا نشيد تحيا جمهورية مصر العربية و اعتقد انه لم يجد ما يكفيه من المناديل ليمسح بها ما قاله و هذا كان سبب انتهاء المقال بغير ما بدا به.

حوار احمد باشا مع صلاح عيسى:
صلاح عيسى يقول" اخطاء الثورة لا يمكن مقارنتها بخطايا العبث الملكي"
طبعا لا يمكن مقارنتها بالعبث الملكي او حتى باي عصر فاشل لانها كانت افشل عصربالذات في عصر ناصر قدس الله سره الالهي. و كما يعرف الجميع ان جميع اولياء امورنا دائما ما يقولون انهم كانوا من اوائل الفصل لكننا بالطبع نعرف انه كان يوجد و لو شخص واحد هو الاخير بتاع الفصل و اكرر انه الاخير في الفصل و ليس العاشر بتاع الفصل، و بالتالي هذا لاخير لا يوجد اي شخص اخر بعده، فهكذا كانت الثورة خصوصا في اول عهدها تحت قيادة ناصر و عشان الناصريين ميزعلوش و يقولوا انه مكنش مسؤول بشكل كلي حقول و عامرمعاه بس يا ترى ناصر لما كان هو الرئيس لكنه مش بيحكم امال قعد في الحكم ليه كل الوقت ده؟؟

رفعت السعيد:" محنة التاريخ في غابة الدراما: جريمة تزوير عهد"
بدا بانه حذر من ان مسلسل فاروق سوف يكون في صالح الملكية قبل ان يعرض المسلسل اصلا. ثم اتهم القائمون على المسلسل بالمط و التطويل و اضافة شخصيات لا وجود لها من الاصل و ان الهدف من المسلسل كان الربح التجاري مع ان القناة هي التي تهتم بهذا الشان و ليس منفذو العمل من مخرج و مؤلف. الشئ الاخر الذي اريد معرفته كيف حكم رفعت السعيد على المسلسل اذا كان هو بلسانه اعترف انه لم يتابع المسلسل الا في اول حلقاته و انه اكتفى بهذا القدر ليؤكد صدق توقعاته في الاسطر الاولى التي كان قد حذر منها قبل بداية العرض. والغريب ان حلقات المسلسل الاولى كانت عن طفولة فاروق اي لا مجال هنا للحكم على تصرفات طفل و هذا ان اكد فهو يؤكد ان السعيد لم يرى من المسلسل الا اعلاناته. و السعيد فعل مثلما وصف محمد صبحي من قبل انه "متامر و اهبل". السعيد افترض شيئا و لم يستوثق منه و كمان اتبلى عليه من غير ما يتابعه او حتى يكون على شئ من الموضوعية؟ مش مكسوف من نفسه انه يكتب مقال هزيل بالشكل ده مقارنة مع تاريخه كرجل كان من رجال الحكم و السلطة و المقربين منهم؟؟

سعد هجرس اوما يمكن وصفه بالتعلب المكار:
بدا رافعا راية الموضوعية و انه لا يجب شن اي هجوم بهذه القوة على المسلسل لانه فقط مسلسل و ليس وثيقة تاريخية، يعني بالمفتشر قلل من قيمة المسلسل تماما و جعله يساوي صفرا . و بان مدى تحيزه في جملة اعتقدها هو وحده ذكية لكنها فضحت توجهاته و عدم موضوعيته فقال: "فاذا كان المصريون قد اظهروا هذا القدر الكبير و المتدفق من حنين للملكية بعد مشاهدة مسلسل الملك فاروق، فانهم اظهروا قدرا مشابهامن الحنين الى العصر الناصري و الى شخصية الرئيس جمال عبدالناصر الكارزمية بعد مشاهدة فيلم ناصر 56.كما لو كانت غالبية الشعب من عتاه الناصريين، كما اظهروا مشاعر قريبة من ذلك تجاه الرئيس انور السادات بعد تجسيدالفنان احمد زكي لشخصيته في الفلم السينمائي الشهير حتى يكاد المرء يتصور ان معظم المصريين "ساداتيون" قلبا و قالبا."
طيب ما فعلا اغلب المصرييون يحبون السادات و لكنهم ليسوا بساداتيين لانهم لا يحتاجون لشرح موقفه او الاتيان بدليل واقعي مادي عن انجازاته بعكس الناصريون العتاة و الغير العتاه الذين انشاؤا حزبا ناصريا حتى يجعجعون فيه عن ناصر و انجازاته الخفية التي لم نراها الى الان.

شفيق احمد علي:
مستنكر جدا ان تقوم لميس جابر بما اسماه هو" احدث محاولة لغسيل سمعة الملك و الملكية و الاسرة المالكة"العلوية" في مسلسل الملك فاروق" اولا لا اعرف لماذا وضع كلمة علوية بين قوسين؟؟ لماذا اراد التشديد على المسمى؟ هل هناك ما يعيب الملك فاروق و اسرته انهم كانوا من نسب شريف و اصل طاهر؟؟
والسيد شفيق متحامل على لميس جابر انها اظهرت ضورة ايجابية(لاول مرة في تاريخ مصر بعد الثورة) للملك فاروق.و على منهجية المثل المشهور( نقول تور يقولوا احلبوه) فأن السيد شفيق يريد للدكتورة لميس ان تستعين بكتب للطيفة سالم و اخرون ممن كتبوا عن الملك فاروق والذين هم ايضا كتاباتهمسلبية و مبالغ فيها اظهار فاروق و كأنه كان معتوها و مصاب بعدة عقد نفسية و حرامي و سارق و و و و و الخ الخ . يعني السيد شفيق لم يكفيه 55 عاما من اظهار جانب واحد غير موضوعي و اخفاء حقيقة تاريخ هذه الحقبة و الاشخاص المذكورين فيها، و لكنه يستكثر ان تكتب انسانة واحدة ،فقط واحدة، بشكل مغاير لما تعودنا عليه . عجيب امره هذا الشفيق، فلم ارى منهجية قمع للراي الاخر اكثر من هذا بهتانا وفي الاخر يفترض انه شخص يكتب في مجلة تدعي الحرية و يتكمل عن الديموقراطية و حرية الراي. طيب حد يفهمني!!! ازاي؟؟؟؟

فاطمة سيد احمد: " عهد من الاغتيالات و الاعتقالات و الاحكام العرفية"" لم تكن الملكية العصر الذهبي في تاريخ الامة المصرية"
كان هذا هو عنوان مقالها، طيب، طنط فاطمة: ماما بتسلم عليكي و بتقولك ممكن تكتبي موضوع عن عهد الاغتيالات و الاعتقالات و الاحكام العرفية و الغير عرفية و المناهضة لحقوق الانسان و القرارات الجائرة التعسفية و السياسات الفاشلة و الخطابات المرعونة و المخاطبات المشحونة في عهد الثورة الكريم و بالاخص في عهد ناصر؟ و ممكن موضوع عن زوار الفجر و العشا و الضحا و كبت الحريات و الحكم بدكتاتورية مطلقة ؟؟

لطيفة سالم : " التحليل النفسي للملك"
كنت اتوقع ان اقرا لها كلاما محايدا و موضوعيا و غير مبالغ فيه و لكن القارئ لمقالها في معظمةلا بد و ان يتسائل" كيف ترك الملك يحكم من 1936 الى 1952 و هو بهذه الحالة التي وصفته بها دون ان يودع مصحة الامراض النفسية و العصبية؟؟" و قديما كانت هناك حكمة تقول انه من السهل ان تكذب على بعض الناس لبعض الوقت و لكن من الصعب ان تكذب على كل الناس طوال الوقت.و على هذا الاساس، وحسب تحليل الدكتورة لفاروق فكيف نجح الملك ومن معه في اخفاء امراضه الشخصية و النفسية كل هذا الوقت مع انه كان شخصية محط للانظار؟؟ كما اتهمته بانه كان يكثر من اكل الاطعمة البحرية حتى تعوضه عن نقص هرموناته و تشكيك البعض له في رجولته، كيف هذه و هو قد انجب اربعة ابناء؟؟ لم تنصفه الا في شئ واحد انه لم يكن يشرب الخمر كما توارثت عنه الشائعات.

بالمقارنة تكلمت مجلة المصور عن المسلسل و لكن بالكثير من الموضوعية فنقدوه من الناحية الفنية و تركوا الناحية التأريخي ليونان لبيب رزق و هو من أرخ المسلسل و قالها بالبنط العريض عودة الملكية مستحيلة لمصر. و هذا يدل على ان كتاب المصور في مجملهم غير خائفين من الملكية او غيرها، فهم واثقون من ارضيتهم .
لا انادي بعودة الملكية لكني اريد ان تكون هناك موضوعية في نقاش مثل هذا العصر و اشخاصه و ليس معنى ان هناك ثورة جاءت لتصحح اخطاء معينة ان تطرد مواطنين اخرين وترهب المتبقي منهم فلا حق لاي حكومة في طرد ابناء وطن من وطنهم. الحكومة زائلة اما الوطن فباق.
النهاية: عدد يتدنى بمستوى روزاليوسف الى مستوى احط من قبل و لكن لا يقال عليهم الامقولة واحدة " كلما ازدادات الفكرة هشاشة ازداد اصحابها شراسة في الدفاع عنها".